在别康桥

雨霏霏 · 发表于 2004-8-28 22:53:35

发现这篇文章不错~都发上来~ 
 试析违反语言学的诡辩现象 
 ——负面思维研究之三 
 作者：张　浩 
 
　　动物界因为没有像人类那样的语言，所以它们没有诡辩。诡辩通常产生在推理和论证过程中。然而没有语言，推理和论证就无法进行。这就使语言和诡辩结下了不解之缘。那么，人们为什么会利用语言进行诡辩呢？这是因为自然语言存在着一些不可克服的缺点。其一，是语词的多义性。自然语言的语词往往是多义的，一个语词可能有二义、三义、四义，甚至更多。例如汉语中的动词“打”就有“打铁、打鱼、打水、打柴、打人、打电话、打草稿、打主意”等等十几种含义。这种情况，就为滋生偷梁换柱、含糊其辞的诡辩提供了土壤。其二，是自然语言上的语法结构比较松散，形式复杂多变，逻辑关系不甚明显。各民族语言都存在着许多偏离现行语言规则的现象，如汉语中的成语，日语、俄语和英语中的习惯用语等。由于言语同语法、语法结构同逻辑结构之间不存在普遍的必然的一致，这就为诡辩论者故意违反逻辑规律或规则提供了可乘之机。　　 
　　在历史或现实生活中，违反语言学的诡辩现象很多，但主要集中地表现在语音语义、语用语境和语法诸方面。现仅就此做些剖析。 
 
　　　　　　　　　　　　　　一、语音语义方面的诡辩 
 
　　各民族的语言都是由语音、字形、语义和语境等要素构成的。有些语词音同形不同，因之意义也不同；有些语词音同形也同，但由于语境不同，意义也不同；有些语词形同音不同，意义也不同，等等。 
如果利用音同或音近的条件去表达某种含蓄的意义，就是谐音法。谐音，原本是一种修辞格，其作用在于使思想表达得更含蓄、更曲折，给人印象更深刻些。 
　　谐音法作为修辞的作用，在于提高感染力，这是语言的艺术，而不是逻辑问题。但是，善于玩弄诡辩的人，却常常借谐音去偷换概念，以达其混淆是非、颠倒黑白的目的，使之变成了诡辩术。例如： 
　　《唐阙史》中记载这么一个故事： 
　　戏子李可及在宫中演滑稽戏，并声称自己精通三教，于是皇帝想考考他。有一次皇帝问：“你既然精通三教，那释迦牟尼是什么人？”李可及信口答道：“妇人。”皇帝听罢大吃一惊，问道：“为什么是妇人？”他振振有词地说：[JP+1]“金刚经云：‘敷坐而坐’，有夫有儿，不是妇人又是什么？”皇帝一听哈哈大笑，又问：“太上老君是什么人？”“也是妇人。道德经云‘吾有大患，为吾有身，及吾无身，吾有何患？’如果不是妇人，怎么会有娠呢？”皇帝又是一笑：“文宣王是什么人？”“也是妇人。论语云：‘沽之哉！沽之哉！我待价者也。’如果不是妇人，干吗要等待出嫁呢？” 
　　本来，释迦牟尼、太上老君、文宣王都是男人，但是，李可及根据“敷”、“而”跟“夫”、“儿”音同，“价”跟“嫁”音同，并利用这些音同现象，把他们都说成是妇人，这就非常荒唐可笑了。李可及这种荒唐的回答，就是借助谐音进行的，这只不过是滑稽人说的滑稽话，以博得皇帝一笑而已，如果以此法进行论辩，那就成了不折不扣的诡辩。 
　　在鲁班的传说中，有个木匠张班受骗的故事： 
　　据说张班是鲁班的师兄弟，木工手艺也很高超。有一次，张班给一个财主修建台阁，财主和他口头约定：如果修的台阁合他的心意，赏“五马驮银子”，外带“一担米、两只猪、三坛酒”。台阁修好后，财主里里外外检查了一遍，半点毛病也找不出来，按约定条件该付给报酬了。这时，财主叫家丁牵来五匹马，并排站在一起，马背上横搁一块大木板，木板上放了一块比手指甲还小的银子。财主说：“这就是‘五马驮银子’。”接着财主拿来用鸡蛋壳装的米粒说：“这就是另外赏你的‘一蛋米’。”然后，财主又从一个纸匣子里拉出了两个蜘蛛，说：“这是‘两蜘蛛’。”最后，他把手指头在只装半杯酒的酒盅里蘸了一下，向前弹动了三下，对张班说：“这是‘三弹酒’！” 
　　在这个故事中，财主欺骗张三的手法，主要是利用同音异义来偷换概念。把“一担米、两只猪、三坛酒”肆意偷换成“一蛋米、两蜘蛛、三弹酒”。在这里，财主就是想利用“一蛋米”、“两蜘蛛”、“三弹酒”与“一担米”、“两只猪”、“三坛酒”的谐音，利用“五马驮银子”的歧义，来混淆是非，企图赖账。这种用谐音法偷换概念的诡辩，是对同一律的粗暴违反。 
　　在诡辩中，诡辩论者往往通过偷换不同的语调来达到其混淆是非、颠倒黑白的诡辩目的，这就是语调混淆式诡辩。人们对《诗经·伐檀》一诗的不同理解，就是语调混淆式诡辩的一个典型的例子。 
　　《诗经·伐檀》中有这么一句：“彼君子兮，不素餐兮！”它的语调是上扬的强烈反向语调，意思是：“这些大人君子们不是白吃食的吗！”它表达了奴隶们对不劳而获的奴隶主的强烈憎恨。而奴隶主、贵族、封建统治者及其文人，则将该句变为下降的感叹语调，意思是：“这些君子大人们是不会白吃食的啊！” 
　　有人认为，这些大人君子们是要吃好菜的，“非肉不饱”；也有的人解释说，这些君子大人们是理想的圣君贤相，可使天下太平，他们是不会白吃食的，等等。 
　　由于语调不同，人们对于同一句诗的理解竟然会有如此巨大的差别！这些封建统治者及其文人们偷换语调，严重歪曲、篡改了原意，我们不能不说他们是在玩弄语调混淆式的诡辩术。 
语调是句子里声音的高低变化和快慢轻重，它不仅能表达一定的语气和情感，而且在一定语境中，可以使语义发生变化。比如，为了突出某种特殊的思想情感，就把句子中的某些词语读得较重些。同一句话，假如重读的部位不同，给人的感受也就会不完全相同，甚至还会产生完全相反的意义。诡辩论者往往是通过随意变换某一句话的重音的位置来偷梁换柱，以达到其诡辩的目的。例如： 
　　“我们不应讲我们朋友的坏话。”在通常情况下，这是一句很好的话，用以相互告诫，有利于品德修养。但是，如果有人故意加重“我们朋友”这个片语，即，“我们不应讲我们朋友的坏话。”那就等于说，我们可以随便讲不是“我们朋友”的人的坏话，把这句话的本来意义完全改变了。 
　　在一艘外轮上，船长和大副之间不和。大副动不动就酗酒，船长常常批评他。一日，大副又酗酒了，船长在记事簿上记道：“大副今天酗酒。” 
　　次日，大副值班，见船长记其酗酒，灵机一动，提起笔来也记道：“船长今天没有酗酒。” 
当船回港后，港务局的领导检查了记事簿，认为船长和大副都酗酒了，决定都给处分。大副玩弄的实质上是重读法诡辩。他用这种手法不仅欺骗了上司，而且害得船长也受了处分。 
　　使用偷换重音式诡辩，有时会产生极其荒唐的诡辩效果。比如下面这一论辩： 
　　老板对出纳员说：“有人对我讲，你偷了我们公司的钱！”出纳员说：“怎么！难道你要我在您这里当出纳员，却要到别的老板那儿去偷钱？” 
　　老板的重音本来是在“偷”这个音节上，意思十分明确，就是不能偷钱，不应该偷钱。可是出纳员却将重音偷换到“我们”上来理解，而将对方的话歪曲成“偷的钱为什么是我们公司的而不是别的公司的”，这样，本来是鼠窃狗盗的丑行，却变得气壮如牛，盛气凌人了。 
在日常生活中，经常会见到一些偷换重音式诡辩，如：某工厂办公大楼的水槽上方写着“此处不准倒剩茶叶”几个大字。对此，几个青年人展开了一场争论。甲：“‘此处不准倒剩茶叶’，就是说，可以倒好茶叶。”乙：“你这理解略嫌片面。应该说，这句话的意思是：‘除了剩茶叶以外，什么东西都可以往里边倒。’”丙：“你们俩都是在瞎说！”甲和乙所以是瞎说，是因为他们使用的是偷换重音式诡辩。 
　　偷换重音式诡辩，主要是诡辩者有意无意地歪曲语句重音的客观标准。他们在进行诡辩时，主要是诉诸于自己对该语句的主观感受，依据自身的价值取向，任意地确定或改变语句重音的位置。 
　　在自然语言中，一词多义者甚多。诡辩论者往往利用自然语言的这个特点，或制造语言歧义，或混淆语义，或偷换词义，或曲解词义，以此来达到其颠倒黑白、混淆是非的诡辩目的。 
　　日常生活中，语言歧义现象随处可见。如有师徒对话，师傅：“你怎么上班看书？”徒弟：“我看的是杂志。”师傅：“杂志也是八小时以外看的。”徒弟：“对，我看的就是《八小时之外》。”师傅无言以对。徒弟在这里就是运用语词多义法为自己的错误行为进行诡辩。第一步用看杂志否定看书。第二步，把师傅讲的“八小时之外”的业余时间，曲解成《八小时之外》杂志。 
　　又如，有个老方丈问众僧：“有一个偈子的内容是：绵绵阴雨两人行，奈知天不淋一人？你们能说出其中的道理吗？”一个和尚说：“这里因为有一个人穿了蓑衣，另一个没穿。”另一个和尚说：“这是下的局部性阵雨，所以一个挨了淋，另一个没挨淋。”还有一个和尚说：“这是因为一个人走在路当中，另一个人走在屋檐下。”互相之间争论不休，毫无结果。 
　　最后方丈出来解释说：“你们众人都执著于‘不淋一人’的字眼儿，当然就无法发现真相了。说是‘不淋一人’，那不是说两个人都淋湿了吗？” 
　　这里的“不淋一人”就是有歧义的，它可以表示为有一个人没淋湿，也可以表示为不会只淋湿一个人，而是两个人都淋湿了。老方丈正是利用这种歧义将众僧难倒的。 
　　语言歧义能造成误解，也能借此来进行诡辩。下例中的财主就是借助歧义来进行诡辩的。 
　　有一天，几个穷人来到财主家。他们对财主说：“我们有事求你帮助，希望你不要拒绝。”财主回答说：“我将尽力而为。”来人说：“第一，请你答应借一千金币给我们的一个朋友，他急需钱用，我们大家都愿意为他担保。第二，请你答应，让他一年以后归还。”财主接着说：“朋友们，如果人家提出要求，而某人只答应一半，那也不算吝啬了吧！”大家同声回答：“那当然。”于是，狡猾的财主说：“既然这样，那么，我就答应一半吧！我同意满足你们的第二个要求，出于对各位的尊敬，我甚至可以把借期延长到两年，不过，请去向别人借吧！” 
　　“答应条件的一半”，本来是说答应借钱数目的一半，财主却利用这句话的含混性和歧义性，将其偷换成两个条件中的一个了，这就是一种典型的借助歧义式诡辩。 
　　我们要想揭穿对手借助语言歧义的诡辩伎俩，首先就必须明确有关概念、命题的确切含义。概念、命题的含义明确了，借助歧义式诡辩也就无法得逞了。比如：甲、乙两人互相辩诘输赢。甲对乙说：“请你回答一个问题，如果对了，我请你喝酒；答错了，你请我喝酒，但有一个条件，就是只能回答一次。”乙说：“好，请出题吧！”甲说：“日大还是月大？”乙听了后想了想说：“在我回答之前，请你先解释一下，你所说的‘日’和‘月’的含义是什么？”甲听了难为情地一笑：“你问得好，就算你赢了！” 
　　“日”、“月”本身就有歧义，它们谁大谁小也有歧义。它们既可以表达为天体的“太阳”、“月球”的意思，这时“日”大于“月”；它们还可以表示时间单位的“一天”、“一月”的含义，这就是“月”大于“日”。乙一眼识穿对方的诡辩意图，首先要求对方明确“日”、“月”的含义，因而使对方的诡辩宣告破产了。 
　　语言中的词在新造出来时，意义总是单一的，这是它的原始义；随着语言的发展，后来演变出许多新的意义，这种意义称为转义。原始义和转义本来是有区别的，但是诡辩论者则经常故意在它们之间制造混乱。请看这么一段诡辩： 
甲：“我最近发现，世界上所有的人都是男的。”乙：“不对，不明明还存在妇女半边天么？”甲：“我说这话是有根据的。《论语·颜渊》中说：‘四海之内皆兄弟也’，意思就是说，天下的人都是兄弟，而所有的兄弟都是男的，所以天下的人都是男的。” 
　　“兄弟”本来是指哥哥和弟弟的意思，在这种意义的基础上，人们应用比喻的方式产生了一种转义，即“团结友爱”的意义。这种转义又叫比喻义，原始义与比喻义是有区别的，而甲却故意混淆这之间的区别以混淆是非，这只能算是诡辩。 
　　语义有时会具有某种流变性。同样的词或句子，在不同的交际环境中，在与不同的语言单位组合的过程中，意义可能会有差异，甚至会发生意义的转移。诡辩论者常常会利用语义的这种流变性，期望它在不知不觉之中，转向有利于己而不利于对手的方面，进而将对手制服。请看下面这则推论： 
　　人是动物， 
　　小李是人, 
　　所以小李是动物。 
这一推论，从推理的角度来说，并没有什么错误，并且大小前提都是真的。但是这一结论，小李是无论如何也不愿意接受的。这是因为大前提中“人是动物”中的“人”是作为生物的人；小前提“小李是人”中的“人”既可以作为生物的人，又可以作为社会的人；而在结论中，小李这个人却不仅仅是指生物的人，这之间的意义呈现了明显的流变性，发生了变化和转移，所以小李当然不可能接受将他与畜牲等同这一骂人性质的结论了。 
　　语言中的词，还有读音和形体相同，意义也有一定联系的所谓兼类现象，但它们在不同的语境中却属于不同的词类，具有不同的词汇意义。在论辩中，诡辩论者也会故意利用这种词的兼类现象，来混淆是非。比如有这么一段诡辩： 
有一次，甲乙两人打赌。甲说：“铁锤锤鸡蛋锤不破！”乙说：“锤得破！”甲争辩说：“锤不破！”他们争来争去，没有结果，于是双方请来证人，立下条约：“铁锤锤鸡蛋，锤不破，乙请一桌酒席；锤破了，甲请一桌酒席。”乙拿来鸡蛋和铁锤，用铁锤使劲打下去，鸡蛋碎了。乙说：“这不是破了吗？”甲满有理由地说：“蛋是破了，可我说的是锤不破啊！” 
　　在“铁锤锤鸡蛋锤不破”这一语句中，第一个“锤”是名词，表示一种工具；第二个“锤”是动词，表示一种动作行为；第三个“锤”可以理解成名词，也可以理解成动词，似乎都说得通。甲正是利用这一类兼类现象，使乙上当受骗。类似的诡辩还有不少，例如： 
　　“奖给你西服一套。”“套”作为量词，奖给对方一套西服；也可作动词，用西服在你身上套一下，就算是奖赏。 
　　在现实的经济生活中，有不少人利用这种诡辩手法进行欺诈。故在碰到此类诡辩者时，我们可要特别当心，千万别上当。 
　　偷换词义，也是一种利用语义进行诡辩的方法。明朝著名作家冯梦龙在一篇《杂语》中谈及此法时，编撰了这样一个故事：或问：“孔门七十二贤人，已冠者几人？未冠者几人？”答者曰：“已冠者三十人，未冠者四十二人。”问：“何证？”曰：“论语云：‘冠者五六人’，五六得三十；‘童子六七人’，六七四十二人也。” 
　　《论语》中说的五六人、六七人，本指少数人，故事中的“答者”却偷换原意，把它变成乘法中的乘数和被乘数了。 
过去有一种专门搞迷信活动的算命、猜字先生，吹嘘自己能推算人的命运，测定人间的吉凶祸福，其实他们往往是利用某些特殊语句结合后形成的多重含义，施以诡辩术来骗人。例如，有人想问问自己父母的生死情况，算命先生会说：“父在母先亡。”父母死亡的情形有五种可能性：父在母死；母在父死；父母均死，但父先死；父母在，但母将先死；父母同时死。在这五种可能性中，仅最后一种可能性极小，除意外事故外，一般不会出现。一句“父在母先亡”，在五种情况下全都能解释通。其实算命先生什么断定也没下，他只不过是利用“在”这个词的多义性，进行诡辩罢了。 
　　据说，古时候有个算命先生，自称能知过去、测未来，会算出前后三百年之事。一天，有三个秀才上京赶考，看到算命先生能神机妙算，便去问他：“我们此行能考中几个？”算命先生装模作样，闭上眼睛，口里念念有词，掐指一算，神气地伸出一个指头来。秀才们问他是什么意思？算命先生故弄玄虚地说：“此天机不可泄露也！”任凭秀才们一再追问，他死也不肯再说了。秀才们走后，旁边的弟子问道：“师傅，你刚才伸出一个指头，到底是什么意思？”算命先生看看旁边无人，就轻声对弟子说：“他们一共有三个人，如果一个考中，这个指头就表示考中一人，如果有两个考中，就表示落榜一人，要是三人都考中，那就表示一齐榜上有名，若是三个人都没考中，就表示一个也没有。待他们考完回来再来问我时，我就这样见机行事。他们保准会说我是活神仙。”弟子听后若有所悟地说：“神机妙算，原来如此！” 
　　利用语言歧义进行诡辩的方法，还有一种叫故意曲解法。这种方法，可以说是古往今来的诡辩论者惯用的一种手法。隋朝人侯白撰写的《启颜录》中有一个故事说： 
　　隋朝有人敏慧，然而口吃。杨素每闲闷，即招与聚谈。尝岁暮无事对坐，戏之云：“有大坑深一丈，方圆亦一丈，遣公入其中，何法得出？”此人低头良久，乃问：“有梯否？”素曰：“只论无梯，若论有梯，何须更问？”其人又低头良久，问曰：“白白白白日？夜夜夜夜地？”素云：“何须白日夜地？若为得出？”乃云：“若不是夜地，眼睛不瞎，为甚误入入里许？”素大笑。 
　　故事里杨素所问的“遣公入其中，何法得出”，问题清清楚楚是怎样从坑里出来。这点辩者也是明明白白，但辩者的回答是节外生枝，避实就虚，左旋右绕，把问题绕成：在晴天白日我怎么能掉进大坑里去呢？辩者靠故意曲解法，取消了问题，摆脱了窘境。但其方法却是诡辩。 
　　民国初期作家徐卓呆在《笑话三千》中曾写过一个以“互迁”代替搬迁的故事： 
　　一人极好静，而所居介于铜、铁匠之间，朝夕噪音聒耳，苦之，常曰：“此两家若有迁居之日，我愿作东款谢。”一日，二匠忽并至曰：“我等且迁矣，足下素许作东，特来叩领。”问其期日，曰：“只在明日。”其人大喜，设酒肴奉饯盛款二匠，酒后问曰：“汝二家迁于何处？”二匠同声对曰：“我迁在他屋里，他迁在我屋里。” 
故事中主人所说的“迁居”，是要求二匠搬走，远离其家，以免锻击声之干扰；而二匠故意曲解主人之意，搞得主人哭笑不得。他们互迁不仅没有消除噪声，而且还白搭上一顿酒席。 
 
　　　　　　　　　　　　　　　　二、语用语境方面的诡辩 
 
　　“语用”和“语境”这两个词，在语言学中是有不同解释的。“语用”是指语言的具体使用过程，也就是人们用语言交流思想和情感的过程。人们对于事物和人的评价、褒贬，使用语言时的情绪等等，就属于语用的范畴。“语境”是指语言在具体使用时的外部环境，其中包括自然环境和社会环境。其实，语用学的实质，也就是语境问题。有学者认为，语用学就是一门专门研究语境在交际过程中的作用的新学科［1］。因此，我们在此就把语用和语境方面的诡辩现象，放到一起来加以论述。 
　　语用诡辩的发生，与具体的语言环境密切相关，也就是说，在具体使用语言时，不可避免地要受到环境的影响。例如，同一句话，在不同的时间、地点，对不同的对象，可能产生不同的理解和效应。对一个五六十岁的人说“祝您长命百岁”，他一定会很高兴，但你若对一个将近百岁的老人也说这句话，他就会反感。 
　　正因为如此，不同的年龄、性别、职业及不同的人际关系，往往会产生出各具特色的诡辩形式。 
　　在恋人之间流行的多是美丽动人的诡辩。这种诡辩让听的人多多少少有一点受骗的感觉。尽管如此，热恋中的人对这种诡辩还是愿意相信的。 
　　在一个美丽的夜晚，有一对青年男女坐在海滩上，男的望着海面上跳动的月光，突然来了“灵感”，意味深长地说：“虽然月亮离地球那么远，可是它还是紧紧地吸引着海面上的浪花。”这是多么浪漫而又富有诗意的语句啊！尤其在这美丽的夜晚，女孩子听了不禁心跳加速，这时，男的继续放出第二支箭：“近在身边的你，当然更会吸引我的心。” 
　　假如世上的每件事都像他这样吐露真情，人生会有多么美丽和快乐啊！但是，从逻辑角度看，这种言词无疑是诡辩，因为月亮是否吸引海水，同这对恋人之间毫无联系，这位男士就是利用对方处于感情激昂的时候来善意地骗她，不过，此时这位女孩子是很难觉察到的，因为她正处在一个甜蜜的环境中。 
　　在商业中，最通行的是八面玲珑的诡辩术。各种各样的推销术，多多少少都带有点诡辩的味道。例如： 
　　有人上门来买帽子，鞋帽店的老板是这样卖帽子的：假如帽子小一点，老板就说：“这样刚刚好啊！好的帽子戴了以后，就会慢慢松一点。”假如帽子大了一点，老板就说：“这样刚刚好啊！好的帽子洗一次就会紧的。”假如帽子不大不小的时候，老板就说：“啊！太合适了，不大也不小。好的帽子是决不会走样的。” 
　　总之，不管遇到什么情况，老板总是有话说。如果一个人同时听了这三种说法，肯定会觉得前后矛盾。可是老板的三种说法如果是针对三种不同的人，听者就不会觉察到矛盾。 
　　据报载，在日本东京某医院曾发生过这样一个真实的故事：有位太太在某医院妇产科作了堕胎手术，可是，手术后她根据自己身体的各种迹象来判断，并没有达到堕胎的效果，于是她又去找那位医生。经检查，胎儿还在腹中。她很不高兴地对医生说：“我付了那么多的手术费，又遭了罪，你怎么搞的？”医生听后脸不红不白地说：“这真是少有的现象啊！你怀的可能是双胞胎，因为我已经成功地取出一个了。”于是，这位太太又接受了一次手术，出院时对医生说：“先生！这次真的没问题了吧！”“当然！可是……”“可是什么？”“有时候，碰巧会遇到三胞胎呀！”这个缺少医德、推卸责任的诡辩，已成了人们茶余饭后的笑谈[2］。 
　　语言学中的同义词虽然意义相同或相近，但并不完全相等，其区别有时表现在词义的褒贬色彩不相同。然而，有些诡辩者就常滥用词义的褒贬色彩来混淆是非，以达其诡辩的目的。这就是滥用褒贬式诡辩，也有人称之为“情绪语言”式诡辩。 
　　滥用褒贬式诡辩，多数情况是对自己或喜欢的人褒，对他人或厌恶的人贬。比如，同是一个比较固执的人，喜欢他的话，就说是“说一不二”、“坚持立场”，讨厌他时，就说是“执迷不悟”、“顽固不化”；同是一位经常拿不定主意的人，喜欢他时，就说他“从善如流”，讨厌他时，就说他“自食其言”，不可信；同是一位政府官员，喜欢他，就说是“人民公仆”，讨厌他，就说是“衙门官吏”。如此等等，不一而足。 
　　日常生活中随处可以看到英国哲学家们说的“你我他定理”，也就是情绪语言的应用。这个所谓的“定理”，可以说是滥用褒贬式诡辩的生动写照： 
我节俭，你小气，他嗜钱如命。 
我在沉思，你在发呆，他整天昏庸。 
我妙语连珠，你喋喋不休，他语无伦次。 
我正值盛年，你年纪不小了，他棺材进了一半。 
我好打抱不平，你容易动怒，他老爱惹是生非，小题大作 
我三思而行，你迟疑不决，他反应迟钝。 
我经常想到更好的主意，你老是变卦，他出尔反尔。 
我坚持原则，你不知变通，他冥顽不化。 
……［3］ 
　　对于此类诡辩，应学会透过现象看本质，实事求是的对其作出冷静的分析和客观的评价。 
语境，是指某句话的前言后语，以及说话者当时的自然环境、社会环境、交际对象等。论辩总是在一定的语言环境中进行的，我们要确定某句话的含义，也往往要结合特定的语言环境。而诡辩论者却往往会通过歪曲特定的语境，来达到其混淆是非的诡辩目的。 
　　有些语句在特定的语境中是正确的，但是，如果脱离这特定的语境，便有可能变为谬误。诡辩者往往会将对方的话脱离这特定的语境来肆意歪曲、强加于人。比如，某主教听说到纽约后，很可能被报界拖入预设的陷阱，所以格外小心。在机场上，有位记者一见面就问他：“你想上夜总会吗？” 主教想支开这个问题，就笑着反问道：“纽约有夜总会吗？” 
　　没想到，尽管他小心谨慎，严加防范，结果还是落入陷阱。第二天纽约各大报纸报道会见的大标题竟是：“主教走下飞机的第一个问题：‘纽约有夜总会吗？’” 
　　这位主教的反问话语，如果结合当时特定的对话的上下文语境，本来是正常的，毫不奇怪的。但是不怀好意的记者们却将它从特定的对话语境中单独抽取出来，把它变成了耸人听闻的奇谈怪论，作为他们攻击这位主教的一枚重型炮弹。 
　　另外，有的语句在不同的语境中有不同的含义，在这个语境中表达的是这种含义，在另一语境中表达的可能就是与此相反的含义。诡辩者往往会通过故意改变某语句的特定语境，来达到自己歪曲对方含义的目的。比如：某医科大学临床医学系的学生进行儿科考试。 
　　老师出题：“简述母乳喂养的优点。” 
　　某学生答：“便于携带。” 
　　关于“母乳喂养婴儿的优点”这样的问题，如果从日常生活的语境来说，回答“便于携带”也是说得通的；但是在医学系的儿科考试这个特定的语言环境中，就只能从母乳的营养特点、免疫功能等方面去论述才对。可是这个学生竟有意歪曲当时特定的语境，来为自己的知识储备不足狡辩。 
　　据说，在很久以前，有一个江湖医生被一个老头子请去为他儿子治病。这位不学无术的医生不问病情，一次就用了一斤巴豆，结果病人吃了以后很快就死了。老头儿子的病本来不算太严重，可突然被这位江湖郎中给治死了，老头子当然不肯罢休，于是就拉着医生到县衙门去打官司。县官问医生：“你开的是什么药方？”医生说：“开的是巴豆。”“剂量多少？”“一斤。”“你看过药书吗？为什么一次竟用一斤巴豆？”“我看过药书，药书上明明写着‘巴豆有大毒，不可轻用’，所以我才重用了。”“你这个笨家伙，‘不可轻用’说的是要慎重，不可轻易使用。你不懂这句话的含义就随便下药，结果害死了人，你必须偿命！” 
　　抽象地讲，“不可轻用”可以表示“使用的份量不能小”的意思，但结合“巴豆有大毒”的特定语境，“使用分量不能小”的解释就必定是假的了。 
　　为了使论辩顺利进行，使用的语词就应该尽量精确，使用的语句不能含有歧义。但是，这种精确性的要求却不是绝对的，也并不是在任何情况下都是必要的。如果在不必要精确的地方故意吹毛求疵，也会导致歪曲语境的诡辩。 
比如说，文学艺术是现实生活的反映，但绝不能把它视为是对现实生活进行纯客观的描述。如果要求用描述科学实验过程的精确性来要求文学艺术创作，就难免导致诡辩。 
　　一位学生物的姑娘和一个学中文的小伙子相恋了。一次散步时，小伙子兴致勃勃地念了两句诗：“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”正当他洋洋自得时，姑娘却冷冷地说：“真可笑！春蚕吐丝作成茧，变成蛹后飞出蛾，它根本没有死，说‘春蚕到死丝方尽’，简直是无知！”小伙子说：“这是古诗，是唐朝李商隐的诗！”姑娘坚持说：“那李商隐也是无知！”两人争论得面红耳赤，谁也说服不了谁，最后不欢而散。 
　　李商隐的著名诗句“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，是千古传诵的爱情绝唱，并不是从生物学的角度对蚕的生长发育过程进行科学的描述。它仅仅是诗人借春蚕和蜡炬等艺术形象，寄托其柔肠寸断的相思和至死不渝的爱情。这位女学生却不顾诗的意境和当时的环境气氛，对这一诗句横加指责，这就是一种滥用精确式诡辩。 
还有一种曲解语境的诡辩，就是有意装糊涂或故意打岔。例如，在一个商店里偷了很多东西的小偷被警察抓住了，警察审问他：“你偷东西时怎么不想想自己的妻子儿女？”那位小偷好不委屈地说：“我怎么没想到他们，但那个商店里没有女人和孩子用的东西啊！” 
　　又如，一辆出租汽车肆无忌惮地疾驰在闹市区，把一个行人撞倒在人行道上。那人一边爬起来，一边挥着拳头对着司机骂道：“你怎么啦！瞎了吗？！”出租车司机毫不示弱地回敬说：“瞎了？你这是什么意思？我不是把你撞中了吗？我要是瞎子，能撞中吗？” 
　　类似的歪曲语境，偷换概念，强词夺理，故作幽默的诡辩，在现实生活中并不鲜见。 
 
　　　　　　　　　　　　　　　　　三、语法方面的诡辩 
 
　　利用语法来进行诡辩，是诡辩者惯用的一种手法。它主要包括滥用语序、望文生义、曲解原意、随意断句等等。 
语序在汉语语法中占有重要地位，语序不同，所表达的意义就会有很大的差异。诡辩者往往借助不同的语序，来达到其混淆是非的诡辩目的。我们把它叫作滥用语序式诡辩。 
　　相传镇压太平天国革命运动的刽子手曾国藩，在率领湘军同太平军打仗时，几遭挫折，连连失败，特别是鄱阳湖口一战，几乎全军覆没，甚至连自己的老命也差点送掉。他不得不上疏皇上，一是表示自责，二是请求增派援军。于是就草拟了奏章，作为面奏时的“腹稿”，其中讲到战况和战绩时，不得不承认“臣屡战屡败”，“请求处罚”。有个幕僚看了这个提法后，马上联想到不久前发生的“一幕”：一员大将面奏时，也曾讲到自己“屡战屡败”，因此触怒龙颜而遭贬谪。想到这，他不禁为主子捏了一把汗。但是，对皇上又不容谎报军情，他在“屡战屡败”前苦思良久，忽然灵机一动，将“战”与“败”两字调换了一下位置，这样，“屡战屡败”就变成了“屡败屡战”，从而使这句话的意思起了质的变化。由“屡战屡败”的无能，变成了“屡败屡战”的英雄顽强了。“屡战屡败”强调的是每次战斗都失败，成了常败将军，“屡败屡战”却强调自己对皇上的忠心和作战勇气，虽败亦荣。这一改果然成效显著，皇上不仅没有责备他屡打败仗，反而龙颜大悦，认为他在失败面前斗志不灭、百折不挠。从此曾国藩福星高照，连连受皇上恩泽。这是一个用颠倒语序的办法来进行诡辩的典型。 
　　滥用语序的诡辩，有时也表现为偷换复句中各分句的顺序。据说有人受命去调查一宗贪污案，因查无实据，一时难下结论，就在案卷上批了“查无实据，事出有因”八个字。这就是说，所以查不到确凿的证据，那是有原因的，可能是罪犯从中弄手脚，需要进一步调查。后来换了另一个人去办理此案。因这个人事先受了贿赂，不做任何调查，就随意将原来两个分句的顺序颠倒了一下，变成：“事出有因，查无实据。”这就是说，把人家当贪污犯是有原因的，但结果查不到任何真凭实据。这样一改，原来的贪污嫌疑犯，就变得毫无罪责了。 
　　滥用语序式的诡辩，有时竟能得到如此荒唐的效果，不能不引起我们的纪检、政法部门有关同志的高度警惕。 
诡辩者常常没有真正了解所论辩概念的真实含义，就硬要乱发议论，因此只能望文生义，仅仅从字面上去牵强附会。这也是一种常见的违反语法规则的诡辩。 
　　据说，一位法官很想让自己的儿子将来也成为法官，但儿子对法律毫无兴趣。有一天他想考问一下儿子对法律常识掌握的情况，儿子对答如流。法官：“什么叫法盲？”儿子：“法国的盲人。”法官：“什么叫法律？”儿子：“法国的律师。” 
　　“法盲”是指对法律一无所知的人；“法律”是指由立法机关制定，国家政权机关保证执行的行为规则。但是，这个法官的儿子不了解其含义，仅仅从字面上来牵强附会地乱发议论，这只能是望文生义式诡辩。 
　　词是有特定意义和固定结构的语言单位。因为词的结构有固定性，所以在使用时，是不能随便拆开的。如果随意加以拆合，必然会歪曲原意。而滥拆词语式诡辩，正是通过对词语随意进行拆合来混淆是非的一种诡辩手法。 
　　清末湖北宜都地区流传着一个“板子官”的趣闻，说的是：清朝光绪二十七年间，湖北宜都县有位知县姓王名国锋，系江西人氏。他为官还算清廉，只是缺文墨，办事粗鲁，大堂上用刑频繁，所以人们给他取了个“板子官”的外号。 
有一次，一个复姓“鲜于”名“光明”的人来县衙门打官司，他早就听说过王知县有先打后问的坏习惯，一上大堂先跪下行过大礼，低头递上状纸，生怕惹怒了知县大人。王知县接过状纸大声念道：“鲜于光，明年四十岁。”只见王知县将状纸往地上一扔，气愤地骂道：“大胆刁民，大堂之上竟敢耍弄文墨，戏弄本官。你今年39岁就是39岁，还报什么明年40年，先打鲜于光30大板！”没等鲜于光明辩解，30大板已挨在了身上。“鲜于光明”本是一个人的姓名，是一个词，是不能随意拆开的，而这个糊涂的王知县对此随意进行拆合，这就难免得出荒谬的结论。 
　　除了滥拆词语以外，曲解原意的诡辩还包括滥解成语式诡辩。 
　　成语是人们长期以来习用的、简洁精辟的、有固定结构和特定含义的短词和短句。成语不同于其他的短语，它的结构是固定的，不可以随意改变、增减；成语有特定的含义，它的含义并不能简单地理解为它的组成部分的相加，而是几个成分合起来表示一个统一的、不可分割的完整意义。可是，有的诡辩者或出于无知，或出于个人的特殊需要，往往随意歪曲成语的含义，这就是滥解成语式诡辩。例如： 
　　20世纪30年代广东军阀陈济棠起兵反蒋。战前他曾找算命先生扶乩卜吉凶，得的签是“机不可失”四个字。于是陈济棠立即决定出兵，他先派出几架飞机轰炸蒋介石的军队。不料他的飞行员早被蒋方收买，一起飞就投靠蒋军了。这一下陈军士气大挫，终致失败。当陈济棠追问那个算命先生时，他却振振有词地说：“我说了‘机不可失’嘛，怎么一开仗就把飞机丢失了呢？” 
　　“机不可失”作为一个成语，它有着固定的结构、特定的含义，它的含义就是抓住机会办事，这是不可以随意歪曲的。然而到了这位乖巧至极的算命先生手里，它却怎么解释都成。如果陈军反蒋获胜，他当然会说自己算得准；一旦陈军反蒋失败，他马上又随意篡改为“不可丢失飞机”。这不就是典型的滥解成语式诡辩嘛！ 
当然，也有些人是由于不懂装懂乱发议论，用诡辩的方式来滥解成语，结果闹出了笑话： 
　　从前有个秀才，自认为满肚子的学问。一天，他到朋友家做客，朋友拿出一盘雪梨和红枣来款待他。他看到雪梨和红枣，想起“灾梨祸枣”这个成语。他想显示一下自己的学问，就对朋友说：“记得古人说过‘灾梨祸枣’吗？这就是说，吃梨吃枣容易生灾招祸，看来这梨和枣还是不吃为好。” 
　　“灾梨祸枣”本来是指过多地乱印无用的书籍，浪费了大量的枣木、梨木。因为古时是用梨木和枣木雕板印书的，“灾梨祸枣”是说梨木和枣木因此无故受到糟踏。朋友好心招待他，他却滥解成语，胡说八道，真使人感到既可气又可笑。利用标点符号随意断句，也是语法方面的诡辩的一种表现形式。 
　　标点符号是现代书面语言，特别是汉语的有机组成部分。它能标志说话的停顿；表示语句的性质和作用；区别说话的语气和反映文章的层次等等。 
　　打标点的主要作用是断句。标点不同或标点的位置不同，表达的含义就可能有所不同，有时甚至会截然相反，因此，常有人利用断句来进行诡辩。比如《论语·泰伯》中有这么一句话：“民可使由之不可使知之”。由于古书没有标点，因而不同的人出于各自的需要，会给该语句打上不同的标点，作出不同的停顿（即断句）使其所表达的意义发生根本性变化。持批判态度的人说，孔子这句话是愚民政策，因为他说：“民可使由（用）之，（但）不可使知之。” 
那就是说，对于人民，只可以去奴役他们，不可以让他们知道什么。而持赞美观点的人说，孔子的这句话，有较高的民主意味，因为他说：“民可，使由之；不可，使知之。” 
　　那就是说，当人民觉悟较高，让他们自由行动；思想觉悟不高，就让他们懂得道理。这不是民主思想又是什么？ 
利用断句来玩弄诡辩，可以称之为随意断句式诡辩。比如，算命、相面、占卜之类的江湖骗子，就专门靠玩弄模棱两可、随意断句的诡辩手法到处骗人。前面所举的一位孝子为父母相寿命一例，就是随意断句式诡辩的一个典型。当时算命先生只告诉他一句话：“父在母先亡”。这就是一个似是而非、模棱两可的句子，因而是骗人的。 
　　如果事实上母亲先死了，算命先生就会断句为：“父在，母先亡。”如果事实上父亲先死了，他就会断为：“父在母先，亡。”如果父母均已去世，也可以解得通，因为总有个先后；如果父母均还健在，他又可以说这是在预言未来。所以，不论客观情况怎样发生，算命先生都不会错。不晓得此种诡计的人，还会误以为这位算命先生算得很准呢。其实这不过是地地道道的诡辩。 
　　又如，有人向算命先生问工作、婚姻情况时，他常说：“有事不能闲呆。”“有妻不能光棍。” 
　　如果你有职业、有妻子，他就会这样来断句：“有事，不能闲呆。”“有妻，不能光棍。” 
　　这就是说，既然有职业，就不能在家闲呆着；既然有老婆，当然就不会是光棍。如果你没有职业、没有妻子，他又会这样断句：“有事不能，闲呆。”“有妻不能，光棍。” 
　　既然没有职业，当然只好在家闲呆着；既然眼下尚无妻子，就只能算是光棍了。总之，不管在哪种情况下，他们的话都是灵验的。 
　　我国的改革，为农村带来了生机勃勃的景象，农民们打心眼里高兴。有这样一副对联，正是表现农村兴旺发达的景象，表达农民兄弟欢天喜地的心情的。 
　　“养猪头头象，老鼠只只死； 
　　酿酒坛坛好，造醋节节酸。” 
　　但是，有个存心不良的人，却把逗号统统往后移了两个字，结果竟变成了： 
　　“养猪头头象老鼠，只只死； 
　　酿酒坛坛好造醋，节节酸。” 
　　使它与原意完全相反。 
　　在日常语言中，有些语句的语法结构虽然合理，但在使用中，不同的人从不同的角度去领会，会得出不同的结论，这也容易造成语焉不详的情况。例如流传甚广的：“下雨天留客天留我不留”这句话，语法没有问题，但确切含义是什么，不清楚。为什么呢？使用不同的节拍和停顿，会有以下四种意义： 
　　（1）“下雨天，留客天，留我不留？” 
　　（2）“下雨天留客，天留我不留。” 
　　（3）“下雨，天留客，天留我不留。” 
　　（4）“下雨天，留客天，留我不？留。” 
一句话有四层意思，各不相同，这就给诡辩者留下了可乘之机。［参考文献］ 
 
　［1］金定元.语用学——研究语境的科学［J］.中国语文天地，1986，（1）：23. 
 
　［2］交谈与诡辩［A］.万象丛书［C］.团结出版社，1989,195. 
 
　［3］华玉洪，姜成林.诡辩术［M］.延边：延边大学出版社，198941-42.

lcc_lin · 发表于 2004-8-28 22:54:10

呵呵..非非聪明呀, 竟然把整篇故事都给搬出来了… 
所以 “不立文字” 就是要避免执着于文字上….

雨霏霏 · 发表于 2004-8-28 22:56:05

过奖~网络资源丰富~何不好好利用一番~

lcc_lin · 发表于 2004-8-29 11:01:22

呵呵…说到文字到想起以前老师说的事: 
冲凉的时候如果用热水, 就叫洗热水, 用冷水就叫洗冷水, 可是用毛巾, 就不能用洗毛巾; 用碗吃饭叫吃碗, 可没有人用吃筷子的. 
文字的使用真是神奇呀…

雨霏霏 · 发表于 2004-8-29 11:34:05

也因此诡辩论者才有机可乘~

BLAZEXO · 发表于 2004-8-29 12:35:18

霏也聪明高见。

洪深 · 发表于 2004-8-29 12:48:47

果然是高手高手高高手

洪深 · 发表于 2004-8-31 09:14:26

都差不多了。。。。。。。。。。。。。

痛哭的人 · 发表于 2004-8-31 21:04:02

还没你洪老大的高吧！（洪鑫老大）

痛哭的人 · 发表于 2004-9-1 19:18:14

呵呵！

		自动登录	找回密码
密码			会员注册

在别康桥

re:发现这篇文章不错~都发上来~...

re:呵呵..非非聪明呀, 竟然把整篇故事都给...

re:过奖~网络资源丰富~何不好好利用一番~

re:呵呵…说到文字到想起以前老师说的事:...

re:也因此诡辩论者才有机可乘~

re:霏也聪明高见。

re:果然是高手高手高高手

re:都差不多了。。。。。。。。。。。。。

re:还没你洪老大的高吧！（洪鑫老大）

re:呵呵！

浏览过的版块

在别康桥

re:发现这篇文章不错~都发上来~...

re:呵呵..非非聪明呀, 竟然把整篇故事都给...

re:过奖~网络资源丰富~何不好好利用一番~

re:呵呵…说到文字到想起以前老师说的事:...

re:也因此诡辩论者才有机可乘~

re:霏也聪明高见。

re:果然是高手高手高高手

re:都差不多了。。。。。。。。。。。。。

re:还没你洪老大的高吧！ （洪鑫老大）

re:呵呵！

浏览过的版块

re:还没你洪老大的高吧！（洪鑫老大）